As Chamas de aShBuRn

Crónica

Tenho um ritual diário. Beber um café, fumar um cigarro e ler um jornal da bola (que não seja "O Jogo", porque, e com todo o respeito, não me atrai minimamente). Portanto, geralmente leio ou "A Bola" ou o "Record". Como gosto bastante de ler mas nada de gastar dinheiro, leio no café. E aí, sujeito-me ao que o(a) dono(a) compra. Antes, o café onde vou comprava "A Bola". Actualmente, compra o "Record".
Admito, "A Bola" sempre foi o meu jornal favorito. E continua a sê-lo, sem desprezo para o "Record", que faz também um belíssimo trabalho informativo.
Acontece que, de há dois/três meses para cá, tenho reparado num pequeno pormenor. O "Record" publica, na sua última página, uma espécie de "homenagem" a um acontecimento ou figura pública, seja ela do desporto ou não (desde que tenha uma qualquer ligação, como por exemplo Hale Berry, numa edição desta semana, que foi apresentar um dos filmes que estão a patrocinar o Atlético de Madrid).
Até aí, tudo bem. Até é uma atitude de louvar. O senão está em que, num espaço de sete "homenagens" semanais, uma vai para o próprio jornal. Hoje, até se comemora o Centenário do Benfica (e, mesmo não sendo benfiquista, aproveito agora para endereçar os meus parabéns a toda a nação Vermelha, assim como 100 anos mais de sucessos - desde que não directamente à custa do Sporting =P). Poderiam ter "homenageado" esse acontecimento, pois não se fazem 100 anos todos os dias. Mas não. Homenagearam-se a eles próprios, dizendo que em Janeiro conseguiram uma média de vendas de 90000 jornais. E depois? Que interessa isso aos leitores? Saber qual o público que lê o jornal interessa para alguma coisa? E as suas faixas etárias? E a tiragem mensal, etc. etc. etc.?
Mas pronto... Fazer-se publicidade ao próprio umbigo também se desculpa.
Aquilo que me irritou profundamente com o "Record" hoje foi mesmo o facto de terem tratado "A Bola" como o "terceiro jornal desportivo do País", quando as sondagens e testes que o próprio "Record" publica admitem que é o segundo - eu continuo a achar que é o primeiro. Mas não fica por aí. Também apontam o dedo a "A Bola" por não publicar médias de tiragem, médias de vendas, etc., que o "Record" publica. E porquê, pergunto eu?
É claro que se publicassem diriam que eram os primeiros. Senão, veja-se:
Em 1998, tanto o "Record" como "A Bola" publicaram as suas contagens gerais. Ambas feitas pela Barame/Marktest, uma empresa reconhecida pela sua integridade e verdade nas sondagens. No entanto, em cada um dos jornais ambos dizem "eu sou primeiro, ou outro é segundo". Em que é que ficamos?!
É um pouco (ou melhor, é a mesma coisa) que a guerra das audiências. Os outros não prestam, nós é que somos bons.
Meus senhores, ao menos aprendam a ser cordiais entre colegas (tudo certo, também rivais) de profissão. Olhem para o vosso próprio umbigo e deixem o dos outros em paz. E não ataquem assim... Além de ser baixo, pode um dia vooltar-se contra vós.
E com tudo isto, um dia acabo a comprar diariamente "O Jogo", que, apesar de não ser tão bom como os outros dois, ao menos não se mete em polémicas...